« Ovaires polykystiques » à l’échographie : pourquoi l’image ne suffit ni à diagnostiquer ni à exclure un SOPK

Lire « ovaires polykystiques » sur un compte rendu peut donner l’impression qu’une échographie vient de trancher le diagnostic. À l’inverse, ne pas retrouver cet aspect peut sembler suffisant pour écarter le syndrome. Ces deux lectures accordent à l’image une place qu’elle n’a pas : l’aspect des ovaires est un élément du bilan, pas le diagnostic à lui seul.

La remise en lumière du SOPK en octobre, notamment par une tribune publiée le 16 octobre dans Le Monde, rend cette distinction particulièrement utile. [1] Le renommage annoncé le 12 mai 2026 sous le nom anglais Polyendocrine Metabolic Ovarian Syndrome (PMOS) vise précisément à sortir d’une représentation centrée sur des « kystes ». Il souligne les dimensions hormonales et métaboliques du syndrome, sans annoncer un nouvel examen capable de le reconnaître à coup sûr. [2]

Les petites structures observées sont des follicules, pas des kystes à retirer

Un follicule est une petite structure de l’ovaire qui contient un ovocyte, la cellule reproductrice féminine. Les ovaires en possèdent normalement. Dans la morphologie dite polykystique, l’échographie peut montrer un excès de petits follicules et/ou une augmentation du volume ovarien. Le terme historique est trompeur : ces follicules ne sont pas les « kystes » que suggère le nom du syndrome. [3, 4]

Cette différence change la façon de comprendre le résultat. La description de nombreux follicules n’annonce pas, à elle seule, une masse ovarienne à opérer. La question du SOPK porte sur un ensemble de signes et sur le fonctionnement hormonal ; celle d’un véritable kyste ovarien relève d’une autre analyse. Un compte rendu peut d’ailleurs décrire séparément les follicules et d’autres constatations.

Chez l’adulte, l’image ne représente qu’un des trois critères possibles

Les recommandations internationales de 2023 retiennent au moins deux critères sur trois, après exclusion d’autres causes. Elles distinguent :

• Un trouble de l’ovulation : une ovulation rare ou absente, souvent repérée par des cycles irréguliers ou des règles absentes.
• Une hyperandrogénie : un excès d’action ou de production des androgènes, hormones présentes aussi chez les femmes. Elle peut être repérée par des signes cliniques, notamment une pilosité excessive, et/ou par les dosages hormonaux.
• Une morphologie ovarienne particulière, appréciée à l’échographie. Chez l’adulte, le dosage de l’hormone anti-müllérienne (AMH) peut, dans l’algorithme médical, être utilisé à la place de l’échographie pour ce volet. [3]

Pourquoi une image caractéristique ne suffit-elle pas ? Parce qu’elle n’apporte qu’un de ces critères. Certaines femmes présentent cet aspect sans réunir les autres éléments du syndrome. Le médecin rapproche donc l’observation des cycles, de l’examen clinique et du bilan biologique, plutôt que de déduire une maladie du seul nombre de follicules. [4]

Le raisonnement inverse est tout aussi important : une échographie sans morphologie caractéristique n’écarte pas le SOPK. Lorsque des cycles irréguliers et une hyperandrogénie sont déjà établis, les recommandations n’exigent ni échographie ovarienne ni dosage de l’AMH pour poser le diagnostic, une fois les autres causes recherchées. L’image n’est alors pas le passage obligé qui manquerait au dossier. [3]

À l’adolescence, les mêmes images n’ont pas la même valeur

Les ovaires sont naturellement riches en follicules au début de la vie reproductive. Appliquer les critères échographiques de l’adulte à cette période expose à qualifier de pathologique un aspect lié au développement. Les recommandations de 2023 ne retiennent donc ni l’échographie ni l’AMH pour les critères diagnostiques du SOPK chez l’adolescente. Une échographie peut répondre à une autre question médicale, mais elle ne doit pas être transformée en preuve de SOPK. [3]

À cet âge, le diagnostic requiert l’association d’un trouble de l’ovulation et d’une hyperandrogénie, après exclusion d’autres causes. L’irrégularité des cycles s’interprète selon le temps écoulé depuis les premières règles : elle est fréquente au cours de la première année, et les repères évoluent ensuite. Une acné isolée ou des cycles irréguliers ne forment pas, à eux seuls, un diagnostic.

Lorsque certains signes sont présents sans que les critères soient réunis, les recommandations prévoient la possibilité d’un suivi et d’une réévaluation. Cela permet de prendre les symptômes au sérieux sans figer trop tôt une étiquette diagnostique. [3]

Un compte rendu se comprend avec les conditions de l’examen

L’échographie décrit une morphologie à un moment donné. Le nombre de follicules et le volume ovarien sont interprétés en tenant compte de la technique utilisée, de la qualité des images et du contexte du cycle. Les recommandations demandent notamment de préciser la voie d’examen, les dernières règles ou le stade du cycle, ainsi que les mesures des ovaires. [3]

Quand l’examen est indiqué, la voie endovaginale est la plus précise pour apprécier cette morphologie, si elle est acceptable pour la patiente. La voie abdominale apporte aussi des informations, mais le comptage de tous les follicules y est plus difficile. Une image moins détaillée ne se transforme pas en certitude simplement parce qu’un chiffre figure sur le compte rendu.

Trois questions permettent de situer ce résultat lors de la consultation : l’examen cherchait-il une morphologie compatible avec un SOPK ou une autre anomalie ? Quels critères cliniques ou biologiques sont déjà présents ? Quelles autres causes des troubles du cycle ou des signes hormonaux doivent être recherchées ? Des anomalies thyroïdiennes ou de la prolactine peuvent, par exemple, justifier des dosages complémentaires selon la situation. [3, 4]

L’AMH ne remplace pas le bilan par une prise de sang unique

L’AMH est produite par les follicules ovariens. Son utilisation possible chez l’adulte dans le volet « morphologie ovarienne » ne signifie pas qu’une valeur élevée suffise à diagnostiquer le syndrome. Les recommandations déconseillent de l’utiliser comme test diagnostique unique. Elles proposent de choisir l’AMH ou l’échographie pour ce volet, plutôt que de cumuler les deux pour multiplier les indices. [3]

La valeur de l’AMH dépend notamment de l’âge, de la méthode de dosage et de la contraception hormonale. Celle-ci complique également l’interprétation de certains dosages d’androgènes. Le choix et le calendrier des examens se discutent donc avec le prescripteur, en lui indiquant les traitements pris ; ce n’est pas une raison pour interrompre soi-même sa contraception afin de réaliser un test. [3]